|
|
|
|
|
En bref… |
Intervention au conseil municipal autorisée puis refusée. Peu de possibilité d’expression. Refus d’un communiqué. |
|
|
Conseil Municipal du 27 janvier 2007 |
Renégociation de 2005. Déjà 200 000€ d'économies. Mr.
le Maire et Mr. L'Adjoint aux Finances ont tenté fortement de me déstabiliser
et de me décourager d'intervenir par tous les moyens, y compris la calomnie.
En fait, le 8 septembre, pour un motif discutable de forme, Mr. le maire
n'avait pas voulu que je présente mon analyse au bout d'un an de la
renégociation de crédits malheureuse de 2005. Ce 27 janvier ils ont tout fait
pour m'en empêcher encore. En définitive, j'ai présenté et commenté les
transparents (voir sur ce site le thème "200 000€ d'économies").
Mais quel combat pour rétablir la vérité par rapport à ce qui a été une
tromperie de l'opinion publique carnacoise: "Audit: Déjà 200 000€
d'économies"! Demande de documents. Mr.
le maire répond que ce point n'est pas du domaine du conseil municipal et
qu'il faut voir avec Mr. l'Adjoint aux Finances. Le
problème est que ce dernier ne veut rien donner. En fait on peut en conclure
qu'il y a des choses à cacher quant à la teneur de l'audit et quant à la
teneur des analyses du Trésorier Principal. |
|
|
Conseil Municipal du 8 septembre 2006 |
Refus de Mr. le Maire que j'intervienne en questions diverses pour
vice de forme. J'ai
répondu que je ne comprenais pas cette décision. En effet, ne pouvant
assister à la réunion du C.M. du 7 Juillet, j'avais écrit le 4 Juillet,
abordant plusieurs sujets. Mr. le Maire m'a fait une réponse incomplète le 21
Juillet. J'ai réécrit le 25 Juillet. Le 6 Septembre, j'avais demandé à
intervenir dans la continuité de ces courriers qui précisaient les thèmes
concernés (accord téléphonique m'avait été donné le jeudi 7, y compris pour
l'édition de transparents et l'utilisation du rétroprojecteur). A suivre… |
|
|
Conseil Municipal du 16 décembre 2005 |
Relative au règlement intérieur/
bulletin municipal. "Le journal municipal est un outil payé par
le contribuable. Son utilisation devrait être très démocratique. Dans les
faits à Carnac, que se passa-t-il? Avec 7/11 de page, l'opposition dispose de
2,65% du journal. La majorité dispose de tout le reste (97,35%)
et ne s'en prive pas pour faire sa propagande. Personnellement, il me restera 0,38% du
journal. C'est scandaleux. J'observe que dans certains journaux
similaires les élus disposent de 8% du total. Je propose de doubler l'espace
réservé aux élus, au moins pour ceux de l'opposition. Je voterai contre cette délibération si elle
n'est pas amendée." |
|
|
Communiqué
faxé le 21 novembre 2005 pour parution dans le journal de Carnac de janvier
2006. Jamais publié. Monsieur
le maire n’a donné aucune explication ni demandé de modification (réduction…). |
|
|
